FERNANDO PESSOA II (13/ 06/1888- 30/11/1935) )

Fernando Pessoa tuvo una vida intensa «tanto en lo intelectual como en lo vivencial» y no fue «el poeta neutral encerrado en la tópica torre de marfil», según su biógrafo Manuel Moya, escritor que ha dedicado casi veinte años al estudio del poeta portugués, del que ha traducido al español buena parte de su obra.


Pessoa, el hombre de los sueños (Ediciones del subsuelo) es la biografía de setecientas páginas en las que Manuel Moya (Fuenteheridos, Huelva, 1960) trata de acabar con la leyenda de que Pessoa careció de vida:

«Fue un hombre de su tiempo que leía y componía novelas policiales, que se interesó por el ocultismo y los alienistas, que participó en la opinión pública, que fue inventor, publicista, editor, traductor, bebedor, hacedor de horóscopos, poeta vanguardista, creador de heterónimos, y, sobre todo, un escritor exigente», ha dicho a EFE el biógrafo.

Moya decidió escribir esta biografía al comprobar que «cosas que había escuchado y repetido sobre Pessoa no eran del todo ciertas, como que era un tipo indolente, triste y solitario, casi fantasmal, que no tenía biografía, que era prácticamente inédito y que había vivido de espaldas a su tiempo; todo eso pertenece a la leyenda, al mito que todos hemos construido sobre Pessoa y que no se corresponde con la verdad».

VIVIÓ LAS VANGUARDIAS

Pessoa, según Moya, «fue de carne y hueso, vivió en un tiempo difícil, pero a la vez fascinante; nació en la Lisboa de 1888, en pleno decadentismo, con las caídas de las monarquías, la revolución industrial y el colonialismo que desembocaron en la Primera Guerra Mundial; vivió en primer plano el colonialismo, su juventud transcurrió en Suráfrica, vivió las vanguardias, inventó ismos como el Paulismo, el Interseccionismo o el Sensacionismo…»

También vivió la expansión de Lisboa, la caída de la monarquía en Portugal, la convulsa República, la dictadura salazarista y estuvo «muy presente y muy vivo intelectualmente cuando todo esto sucedía; todo eso lo vivió en primera persona, a pie de calle… Él hubiera querido recluirse en la torre de marfil, pero no fue así».

A casi un siglo de la muerte del autor del «Libro del desasosiego», su biógrafo ha asegurado que «es necesario formular un Pessoa nuevo, si cabe más fascinante que el que conocemos; había que hablar de sus penurias, de su alcoholismo, de su vida política, todo lo cual puede ser incómodo pero hace mucho más real al personaje».


«El trabajo del biógrafo de hoy día no está tanto en desentrañar novedades en torno a la vida de Pessoa, cuanto en limpiar toda esa maraña de equívocos que se ha montado a su alrededor; he tratado de reconstruir su vida no con suposiciones sino con datos concretos que ayuden a saber más del personaje«, ha insistido.

Para Moya «hay aspectos de Pessoa que se han mantenido más o menos ocultos y otros que se han sobredimensionado; entre los primeros su actividad política y sus simpatías por gobiernos no democráticos, justificando la dictadura, o su alcoholismo. Entre los segundos, su visión ocultista, que le da un aspecto misterioso. Estuvo muy interesado por el ocultismo, pero creo que a distancia, sin llegar a creérselo demasiado».

CONSTRUCTOR DE MUNDOS

«Fue un constructor de mundos y de sueños, o de mundos-sueños y eso, el alcoholismo, la heteronimia, el esoterismo, el sueño, la locura… eran temas que a la fuerza habrían de interesar a un escapista en el sentido de soñador, como él era», ha añadido sobre Pessoa, a quien considera «uno de los escritores y personajes más fascinantes del siglo XX».

Contra la creencia común, Moya ha asegurado que fue «un hombre sociable, muy sociable aunque rutinario y que durante horas se encerraba en su mundo, porque de no ser así no hubiera dejado casi 30.000 documentos… Pero nada que ver con el tipo huraño y solitario que se nos ha contado, visitaba con frecuencia a sus familiares, acudía a varias oficinas, se reunía en tertulias, tenía amistad con sus vecinos, con los tenderos, con los barberos, con los camareros, tenía amigos o conocidos en todas partes aunque fuese celoso de su intimidad».

Fue también Pessoa «un trabajador incansable; lo intentó todo, pero en todo fracasó; un soñador que carecía de dinero y tenía que buscarse la vida como dios le diera a entender… Otro de sus mitos es que publicó poco en vida y no es cierto: Publicó más de doscientos poemas en diarios y revistas, folletos y trescientos artículos, fue traducido en vida al español y al francés, se hicieron ensayos sobre su obra estando vivo, se le hicieron entrevistas, publicó cuatro libros, tres en inglés y uno solo en portugués. Fue considerado el más grande poeta portugués del momento».




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esta edición de El banquero anarquista reproduce el texto publicado en vida por Fernando Pessoa, en 1922, en la revista Contemporánea (Nº 1, mayo, pp. 5-21). Se procedió, no obstante, a la actualización de la ortografía, así como a la homologación en el uso de la abreviatura ud. (usted) que, seguramente por desliz tipográfico, aparece escrita, en mitad de la frase, a veces con u minúscula y a veces con u mayúscula.

Se publican también, en el Apéndice, algunos textos existentes en el Legado de la Biblioteca Nacional de Lisboa: la traducción al inglés, hecha por el propio poeta, de las primeras dos páginas del texto de 1922 (dos hojas mecanografiadas con cuatro agregados a mano); los distintos escritos (manuscritos, mecanografiados o mixtos) destinados a una proyectada edición corregida y aumentada de la novela, que no llegaría a concretarse, ni siquiera a ser concluida por el autor.

Esos textos se presentan, en el Legado, en estado de borrador, sin indicación del lugar exacto del texto original donde deberían ser insertados. En su fijación, se remiten como nota al pie a las variantes encaradas por Fernando Pessoa, entendiéndose por variante la palabra o palabras agregadas sobre, bajo, a continuación (entre paréntesis) o al margen de una palabra o expresión, con vistas a una posible alteración del texto, así como el señalamiento de las palabras dudosas, esto es, consideradas de redacción provisoria por el autor. Se corrigen también algunos lapsus evidentes de redacción y se utiliza la señal convencional , siempre que aparece un espacio en blanco dejado por Pessoa.

Cada texto del Apéndice es precedido por el número de la referencia que consta en el Legado y por la indicación de la forma en que se presenta: manuscrito [Ms. ], mecanografiado [Mee. ] o mecanografiado con agregados a mano [Mixto].

La presentación de estos textos alternativos y complementarios se hace según el orden de catalogación de la Biblioteca Nacional, atendiendo al hecho de que no siempre es posible determinar, con rigor, el lugar de su inserción en la versión de 1922, ya que algunos de ellos podrían, inclusive, venir a sustituir por completo muchos parágrafos del texto publicado, independientemente de su secuencia, y de que otros, además, no tienen ningún antecedente discursivo que remita a ellos.




cont
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Habíamos concluido de cenar. Frente a mí, el banquero, mi amigo, gran comerciante y acaparador notable, fumaba como quien no piensa. La conversación, que había ido apagándose, yacía muerta entre nosotros. Intenté reanimarla, al azar, sirviéndome de una idea que me pasó por el pensamiento. Me di vuelta hacia él, sonriendo.

-Es verdad: me dijeron hace días que ud. en sus tiempos fue anarquista...

-Fui, no: fui y soy. No cambié con respecto a eso. Soy anarquista.

-¡Ésa sí que es buena! ¡Usted anarquista! ¿En qué es ud. anarquista?... Sólo si ud. le da a la palabra cualquier sentido diferente...

-¿Del habitual? No; no se lo doy. Empleo la palabra en el sentido habitual.

-¿Quiere ud. decir, entonces, que es anarquista exactamente en el mismo sentido en que son anarquistas esos tipos de las organizaciones obreras? ¿Entonces entre ud. y esos tipos de la bomba y de los sindicatos no hay ninguna diferencia?

-Diferencia, diferencia, hay. Evidentemente que hay diferencia. Pero no es la que ud. cree. ¿Ud. duda quizás de que mis teorías sociales no sean iguales a las de ellos?...

-¡Ah, ya me doy cuenta! Ud., en cuanto a las teorías, es anarquista; en cuanto a la práctica...

-En cuanto a la práctica soy tan anarquista como en cuanto a las teorías. Y en la práctica soy más, mucho más anarquista que esos tipos que ud. citó. Toda mi vida lo demuestra.

-¿¡Qué!?

-Toda mi vida lo demuestra, hijo. Ud. es el que nunca prestó a estas cosas una atención lúcida. Por eso le parece que estoy diciendo una burrada, o si no, que estoy jugándole una broma.

-¡Pero, hombre, yo no entiendo nada!... A no ser..., a no ser que ud. juzgue su vida disolvente y antisocial y le dé ese sentido al anarquismo...

-Ya le dije que no; esto es, ya le dije que no doy a la palabra anarquismo un sentido diferente del habitual.

-Está bien... continúo sin entender... Pero, hombre, ¿ud. quiere decir que no hay diferencia entre sus teorías verdaderamente anarquistas y la práctica de su vida, la práctica de su vida como ella es ahora? ¿Ud. quiere que yo crea que ud. tiene una vida exactamente igual a la de los tipos que habitualmente son anarquistas?

-No; no es eso. Lo que yo quiero decir es que entre mis teorías y la práctica de mi vida no hay ningún desacuerdo, sino una conformidad absoluta. De allí que no tenga una vida como la de los tipos de los sindicatos y de las bombas, eso es verdad. Pero es la vida de ellos la que está fuera del anarquismo, fuera de sus ideales. La mía no. En mí, sí, en mí, banquero, gran comerciante, acaparador si ud. quiere, en mí la teoría y la práctica del anarquismo están reunidas y ambas son verdaderas. Ud. me comparó con esos tontos de los sindicatos y de las bombas para indicar que soy diferente de ellos. Lo soy, pero la diferencia es ésta: ellos (sí, ellos y no yo) son anarquistas sólo en la teoría; yo lo soy en la teoría y en la práctica. Ellos son anarquistas y estúpidos, yo anarquista e inteligente. Es decir, mi viejo, soy yo quien es el verdadero anarquista. Ellos, los de los sindicatos y las bombas (yo también estuve allí y salí de allí precisamente a causa de mi verdadero anarquismo), ellos son la basura del anarquismo, los hembras de la gran doctrina libertaria.

-¡Eso ni el diablo lo ha oído! ¡Eso es espantoso! ¿Pero cómo concilia ud. su vida, quiero decir su vida bancaria y comercial, con las teorías anarquistas? ¿Cómo lo concilia ud., si dice que por teorías anarquistas entiende exactamente lo que los anarquistas ordinarios entienden? ¿Y ud., todavía por encima, me dice que es diferente de esa gente por ser más anarquista que ellos, no es verdad?

-Exactamente.

-No entiendo nada.

-¿Pero ud. pone empeño en entender?

-Todo el empeño.

Él se quitó de la boca el cigarro, que se había apagado; volvió a encenderlo lentamente; miró el fósforo que se extinguía; lo depositó suavemente en el cenicero; después, irguiendo la cabeza, por un momento inclinada, dijo:

-Oiga. Yo nací del pueblo y en la clase obrera de la ciudad. De bueno no heredé nada, como puede imaginar, ni la condición ni las circunstancias. Apenas me aconteció tener una inteligencia naturalmente lúcida y una voluntad un tanto más fuerte. Pero ésos eran dones naturales, que mi bajo nacimiento no me podía quitar.

"Fui obrero, trabajé, viví una vida ajustada; fui, en resumen, lo que la mayoría de la gente es en aquel medio. No digo que absolutamente pasase hambre, pero anduve cerca. Por otra parte, podía haberla pasado, que eso no hubiera alterado nada de lo que sucedió o de lo que voy a exponerle, ni de lo que fue mi vida ni de lo que ella es ahora.

"Fui un obrero común, en suma; como todos, trabajaba porque tenía que trabajar, y trabajaba lo menos posible. Lo que yo era, era inteligente. Siempre que podía, leía cosas, discutía cosas y, como no era loco, nació en mí una gran insatisfacción y una gran rebelión contra mi destino y contra las condiciones sociales que lo hacían así. Ya le dije que, hablando claro, mi destino podía haber sido peor de lo que era; pero en aquel entonces me parecía que yo era un ente a quien la Suerte había hecho todas las injusticias juntas, y que se había servido de las convenciones sociales para hacérmelas. Esto era así allá por mis veinte años, veintiuno a lo sumo, que fue cuando me volví anarquista.

Se detuvo un momento. Se volvió un poco más hacia mí. Continuó, inclinándose todavía más.

-Fui siempre más o menos lúcido. Me sentí sublevado. Quise entender mi rebelión. Me volví anarquista consciente y convicto: el anarquista consciente y convicto que ahora soy.

-¿Y la teoría que ud. tiene hoy es la misma que tenía en ese entonces?

-La misma. La teoría anarquista, la verdadera teoría, es una sola. Tengo la que siempre tuve, desde que me volví anarquista. Ud. ya va a ver... Le iba diciendo que, como era lúcido por naturaleza, me volví anarquista consciente. ¿Pero qué es un anarquista? Es un sublevado contra la injusticia de que nazcamos desiguales socialmente; en el fondo es sólo eso. Y de ahí resulta, como es evidente, la rebelión contra las convenciones sociales que volvieron esa desigualdad posible. Lo que le estoy indicando ahora es el camino psicológico, esto es, cómo es que la gente se vuelve anarquista; ya vamos a la parte teórica del asunto. Por ahora, comprenda ud. bien cuál sería la rebelión de un tipo inteligente en mis circunstancias. ¿Qué es lo que ve por el mundo? Uno nace hijo de un millonario, protegido desde la cuna contra aquellos infortunios, y no son pocos, que el dinero puede evitar o atenuar; otro nace miserable, para ser, cuando niño, una boca más en una familia donde las bocas resultan de sobra para la comida que puede haber. Uno nace conde o marqués, y tiene por eso la consideración de todo el mundo, haga lo que haga; otro nace así, como yo, y tiene que andar derechito como una plomada para ser al menos tratado como gente. Unos nacen en tales condiciones que pueden estudiar, viajar, instruirse, volverse (puede decirse) más inteligentes que otros que naturalmente lo son más. Y así por ahí adelante, y en todo...

"Las injusticias de la Naturaleza, vaya, no las podemos evitar. Ahora las de la sociedad y de sus convenciones, ésas, ¿por qué no evitarlas? Acepto, no tengo incluso otro remedio, que un hombre sea superior a mí por lo que la Naturaleza le dio: el talento, la fuerza, la energía, no acepto que él sea mi superior por cualidades postizas, con las que no salió del vientre de su madre, sino que le ocurrieron por azar después que apareció por aquí: la riqueza, la posición social, la vida fácil, etcétera. Fue de la rebelión que le estoy pintando, por estas consideraciones, que nació mi anarquismo de entonces: el anarquismo que, ya le dije, mantengo hoy sin ninguna alteración.

Se detuvo otra vez un momento, como pensando la forma en que iba a proseguir. Aspiró y exhaló el humo lentamente, hacia el lado opuesto al mío. Se volvió e iba a proseguir. Yo, sin embargo, lo interrumpí.

-Una pregunta, por curiosidad... ¿Por qué es que ud. se volvió precisamente anarquista? Ud. podía haberse vuelto socialista, o cualquier otra cosa avanzada que no fuese tan lejos. Todo eso estaba dentro de su rebelión... Deduzco de lo que ud. dice que por anarquismo entiende (y me parece que está bien como definición de anarquismo) la rebelión contra todas las convenciones y fórmulas sociales y el deseo y el esfuerzo para abolirías todas...

-Eso mismo.

-¿Por qué escogió ud. esa fórmula extrema y no se decidió por cualquiera de las otras... de las intermedias?

-Se lo digo. Medité todo eso. Está claro que en los folletos que yo leía se encontraban todas esas teorías. Escogí la doctrina anarquista, la teoría extrema, como ud. muy bien dice, por las razones que le voy a decir en dos palabras.

Miró un momento hacia ninguna parte. Después se volvió hacia mí.

-El mal verdadero, el único mal, son las convenciones y las ficciones sociales, que se sobreponen a las realidades naturales; todo, desde la familia al dinero, desde la religión al Estado. La gente nace hombre o mujer: quiero decir, nace para ser, una vez adulto, hombre o mujer; no nace, en buena justicia natural, ni para ser marido ni para ser rico o pobre, como tampoco nace para ser católico o protestante, o portugués o inglés. Es todas esas cosas en virtud de las ficciones sociales. ¿Pero por qué esas ficciones sociales son malas? Porque son ficciones, porque no son naturales. Tan malo es el dinero como el Estado, la constitución de la familia como las religiones. Si hubiera otras, que no fueran éstas, serían igualmente malas, porque también serían ficciones, porque también se sobrepondrían y estorbarían a las realidades naturales. Pero cualquier sistema que no sea el puro sistema anarquista, que quiere la abolición de todas las ficciones y de cada una de ellas completamente, es una ficción también. Emplear todo nuestro deseo, todo nuestro esfuerzo, toda nuestra inteligencia, para implantar, o contribuir a implantar, una ficción social en vez de otra, es un absurdo, cuando no resulte incluso un crimen, porque es provocar una perturbación social con el fin expreso de dejar todo igual. Si encontramos injustas las ficciones sociales, porque aplastan y oprimen lo que es natural en el hombre, ¿para qué emplear nuestro esfuerzo en sustituirlas por otras ficciones, si lo podemos emplear para destruirlas a todas?

"Eso me parece que es concluyente. Pero supongamos que no lo es; supongamos que nos objetan que todo eso es muy exacto, pero que el sistema anarquista no es realizable en la práctica. Vamos ahora a examinar esa parte del problema.

"¿Por qué es que el sistema anarquista no sería realizable? Todos nosotros, los avanzados, partimos del principio, no sólo de que el actual sistema es injusto, sino de que hay ventaja, porque hay justicia, en sustituirlo por otro más justo. Si no pensamos así, no somos avanzados sino burgueses. ¿Pero de dónde viene este criterio de justicia? De lo que es natural y verdadero, en oposición a las ficciones sociales y a las mentiras de la convención. Pero lo que es natural es lo que es enteramente natural, no lo que es mitad, o un cuarto, o un octavo de natural. Muy bien. Ahora, de dos cosas, una: o lo natural es realizable socialmente o no lo es, en otras palabras, o la sociedad puede ser natural o la sociedad es esencialmente ficción y no puede ser natural de ninguna manera. Si la sociedad puede ser natural, entonces puede existir la sociedad anarquista, o libre, y debe haberla, porque ella es la sociedad enteramente natural. Si la sociedad no puede ser natural, si (por cualquier razón que no importa) tiene forzosamente que ser ficción, entonces del mal el menor; hagámosla, dentro de esa ficción inevitable, lo más natural posible, para que sea, por eso mismo, lo más justa posible. ¿Cuál es la ficción más natural? Ninguna es natural en sí, porque es ficción; la más natural, en este, nuestro caso, será aquella que parezca más natural, que se sienta como más natural. ¿Cuál es la que parece más natural, o que sentimos como más natural? Es aquella a la que estamos habituados. (Ud. comprende: lo que es natural es lo que es del instinto; y lo que, no siendo instinto, se parece en todo al instinto es el hábito. Fumar no es natural, no es una necesidad del instinto; pero si nos habituamos a fumar, nos parece natural, pasa a ser sentido como una necesidad del instinto. ) ¿Pero cuál es la ficción social que constituye un hábito nuestro? Es el actual sistema, el sistema burgués. Tenemos pues, en buena lógica, que o encontramos posible la sociedad natural, y seremos defensores del anarquismo o no la juzgamos posible, y seremos defensores del régimen burgués. No hay hipótesis intermedia. ¿Entendió?...

-Sí, señor; eso es concluyente.

-Todavía no es tan concluyente... Todavía hay otra objeción del mismo género que liquidar... Puede aceptarse que el sistema anarquista es realizable, pero puede dudarse de que sea realizable de repente', esto es, que se pueda pasar de la sociedad burguesa a la sociedad libre sin que haya uno o más estadios o regímenes intermedios. Quien haga esta objeción acepta como buena, y como realizable, la sociedad anarquista; pero intuye que tiene que haber un estadio cualquiera de transición entre la sociedad burguesa y ella.




cont
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ricardo Reis



Ouvi contar que outrora, quando a Pérsia





Ouvi contar que outrora, quando a Pérsia

Tinha não sei qual guerra,

Quando a invasão ardia na Cidade

E as mulheres gritavam,

Dois jogadores de xadrez jogavam

O seu jogo contínuo.

À sombra de ampla árvore fitavam

O tabuleiro antigo,

E, ao lado de cada um, esperando os seus

Momentos mais folgados,

Quando havia movido a pedra, e agora

Esperava o adversário,

Um púcaro com vinho refrescava

Sobriamente a sua sede.

Ardiam casas, saqueadas eram

As arcas e as paredes,

Violadas, as mulheres eram postas

Contra os muros caídos,

Traspassadas de lanças, as crianças

Eram sangue nas ruas...

Mas onde estavam, perto da cidade,

E longe do seu ruído,

Os jogadores de xadrez jogavam

O jogo do xadrez.

Inda que nas mensagens do ermo vento

Lhes viessem os gritos,

E, ao reflectir, soubessem desde a alma

Que por certo as mulheres

E as tenras filhas violadas eram

Nessa distância próxima,

Inda que, no momento que o pensavam,

Uma sombra ligeira

Lhes passasse na fronte alheada e vaga,

Breve seus olhos calmos

Volviam sua atenta confiança

Ao tabuleiro velho.

Quando o rei de marfim está em perigo,

Que importa a carne e o osso

Das irmãs e das mães e das crianças?

Quando a torre não cobre

A retirada da rainha branca,

O saque pouco importa.

E quando a mão confiada leva o xeque

Ao rei do adversário,

Pouco pesa na alma que lá longe

Estejam morrendo filhos.

Mesmo que, de repente, sobre o muro

Surja a sanhuda face

Dum guerreiro invasor, e breve deva

Em sangue ali cair

O jogador solene de xadrez,

O momento antes desse

(É ainda dado ao cálculo dum lance

Pra a efeito horas depois)

É ainda entregue ao jogo predilecto

Dos grandes indiferentes.

Caiam cidades, sofram povos, cesse

A liberdade e a vida,

Os haveres tranquilos e avitos

Ardem e que se arranquem,

Mas quando a guerra os jogos interrompa,

Esteja o rei sem xeque,

E o de marfim peão mais avançado

Pronto a comprar a torre.

Meus irmãos em amarmos Epicuro

E o entendermos mais

De acordo com nós-próprios que com ele,

Aprendamos na história

Dos calmos jogadores de xadrez

Como passar a vida.

Tudo o que é sério pouco nos importe,

O grave pouco pese,

O natural impulsa dos instintos

Que ceda ao inútil gozo

(Sob a sombra tranquila do arvoredo)

De jogar um bom jogo.

O que levamos desta vida inútil

Tanto vale se é

A glória; a fama, o amor, a ciência, a vida,

Como se fosse apenas

A memória de um jogo bem jogado

E uma partida ganha

A um jogador melhor.

A glória pesa como um fardo rico,

A fama como a febre,

O amor cansa, porque é a sério e busca,

A ciência nunca encontra,

E a vida passa e dói porque o conhece...

O jogo do xadrez

Prende a alma toda, mas, perdido, pouco

Pesa, pois não é nada.

Ah! sob as sombras que sem querer nos amam,

Com um púcaro de vinho

Ao lado, e atentos só à inútil faina

Do jogo do xadrez,

Mesmo que o jogo seja apenas sonho

E não haja parceiro,

Imitemos os persas desta história,

E, enquanto lá por fora,

Ou perto ou longe, a guerra e a pátria e a vida

Chamam por nós, deixemos

Que em vão nos chamem, cada um de nós

Sob as sombras amigas

Sonhando, ele os parceiros, e o xadrez

A sua indiferença.





1-6-1916
Odes de Ricardo Reis . Fernando Pessoa. (Notas de João Gaspar Simões e Luiz de Montalvor.) Lisboa: Ática, 1946 (imp.1994). - 57.




LOS JUGADORES DE AJEDREZ

Ricardo Reis



Oí decir que, en otro tiempo, cuando Persia
Tenía no sé cuál guerra,
Cuando la invasión ardía en la Ciudad
Y las mujeres gritaban,
Dos jugadores de ajedrez jugaban
Su juego continuo.

A la sombra del amplio árbol miraban
El tablero antiguo,
Y, al lado de cada uno, esperando sus
Momentos más holgados,
Cuando habían movido una pieza, y
Esperaban al adversario,
Un jarro con vino refrescaba
Sobriamente su sed.

Ardían casas, saqueadas eran
Las arcas y las paredes,
Violadas, las mujeres eran puestas
Contra los muros caídos,
Traspasadas por las lanzas, las niñas
Eran sangre en las calles…
Pero donde estaban, cerca de la ciudad,
Y lejos de su ruido,
Los jugadores de ajedrez jugaban
El juego del ajedrez.

Aunque en los mensajes del yermo viento
Les viniesen los gritos,
Y, al reflexionar, supiesen desde el alma
Que por cierto las mujeres
Y las tiernas hijas eran violadas
En esa victoria próxima.

Aunque, en el momento que lo pensaban,
Una sombra ligera
Les pasase por la frente alejada y vaga,
En breve sus ojos calmos
Volvían la cuidadosa atención
Al viejo tablero.

Cuando el rey de marfil está en peligro,
¿Qué importan la carne y el hueso
De las hermanas y de las madres y de las niñas?
Cuando la torre no cubre
La retirada de la alta reina,
Poco importa la victoria.
Y cuando la mano confiada lleva el jaque
Al rey del adversario,
Poco pesa en el alma que allá lejos
Estén muriendo los hijos.

Incluso que, de repente, sobre el muro
Surja la sañuda cara
De un guerrero invasor, y en breve deba
En sangre ahí caer
El jugador solemne de ajedrez,
El momento antes de eso
Está aún entregado al juego predilecto
De los grandes indiferentes.

Caigan ciudades, sufran pueblos, cese
La libertad y la vida,
Los haberes tranquilos y asegurados
Ardan y que se arranquen,
Pero cuando la guerra los juegos interrumpa,
Esté el rey sin jaque,
Y el peón de marfil más avanzado
Listo a cobrar una torre.

Mis hermanos en amarnos, Epicuro,
Y en entendernos más
De acuerdo con nosotros mismos y con él,
Aprendamos en la historia
De los calmos jugadores de ajedrez
Cómo pasar la vida.

Todo lo que es serio poco nos importe,
Lo grave poco pese,
El natural impulso de los instintos
Que ceda al inútil gozo
(Bajo la sombra tranquila de la arboleda)
De jugar un buen juego.

Lo que llevamos de esta vida inútil
Tanto vale si es
La gloria, la fama, el amor, la ciencia, la vida,
Como si fuera apenas
La memoria de un juego bien jugado
Y una partida ganada
A un mejor jugador.

La gloria pesa como una rica carga,
La fama como la fiebre,
El amor cansa, porque es en serio y busca,
La ciencia nunca encuentra,
Y la vida pasa y duele porque lo conoce…
El juego de ajedrez
Prende el alma toda, pero, perdido, poco
Pesa, pues no es nada.

Ah, bajo las sombras que sin querer nos aman,
Con un jarro de vino
Al lado, y atentos sólo a la inútil faena
Del juego del ajedrez,
Ya sea el mismo juego apenas sueño
Y que aún no haya contrincante,
Imitemos a los persas de esta historia,
Y, en cuanto allá afuera,
O cerca o muy lejos, la guerra y la patria y la vida
Llaman por nosotros, dejemos
Que en vano nos llamen, cada uno de nosotros
Bajo las sombras amigas
Soñando, el jugador y sus contrincantes y el ajedrez
En su indiferencia.



1/6/1916

Domingo Irei
Domingo irei para as hortas na pessoa dos outros,
Contente da minha anonimidade.
Domingo serei feliz eles, eles...
Domingo...
Hoje é quinta-feira da semana que não tem domingo...
Nenhum domingo.
Nunca domingo.
Mas sempre haverá alguém nas hortas no domingo que vem.
Assim passa a vida,
Sutil para quem sente,
Mais ou menos para quem pensa:
Haverá sempre alguém nas hortas ao domingo,
Não no nosso domingo,
Não no meu domingo,
Não no domingo...
Mas sempre haverá outros nas hortas e ao domingo!










El domingo iré para los huertos en la persona de los otros,
Contento de mi anonimato.
El domingo seré feliz ellos, ellos...
El domingo...
Hoy es el jueves de la semana que no tiene domingo...
Ningún domingo.
Nunca domingo.
Pero siempre habrá alguien en los huertos en el domingo que viene.
Así pasa la vida,
Sutil para quien siente,
Más o menos para quien piensa:
Habrán siempre alguien en los huertos el domingo,
No en nuestro domingo,
No en mi domingo,
No en el domingo...
¡Pero siempre habrá otros en las huertas y el domingo!





Álvaro de Campos

Vem Sentar-te Comigo



Vem sentar-te comigo, Lídia, à beira do rio.
Sossegadamente fitemos o seu curso e aprendamos
Que a vida passa, e não estamos de mãos enlaçadas.
(Enlacemos as mãos.)

Depois pensemos, crianças adultas, que a vida
Passa e não fica, nada deixa e nunca regressa,
Vai para um mar muito longe, para ao pé do Fado,
Mais longe que os deuses.

Desenlacemos as mãos, porque não vale a pena cansarmo-nos.
Quer gozemos, quer nao gozemos, passamos como o rio.
Mais vale saber passar silenciosamente
E sem desassosegos grandes.

Sem amores, nem ódios, nem paixões que levantam a voz,
Nem invejas que dão movimento demais aos olhos,
Nem cuidados, porque se os tivesse o rio sempre correria,
E sempre iria ter ao mar.

Amemo-nos tranquilamente, pensando que podiamos,
Se quiséssemos, trocar beijos e abraços e carícias,
Mas que mais vale estarmos sentados ao pé um do outro
Ouvindo correr o rio e vendo-o.

Colhamos flores, pega tu nelas e deixa-as
No colo, e que o seu perfume suavize o momento
Este momento em que sossegadamente nao cremos em nada,
Pagãos inocentes da decadência.

Ao menos, se for sombra antes, lembrar-te-as de mim depois
Sem que a minha lembrança te arda ou te fira ou te mova,
Porque nunca enlaçamos as mãos, nem nos beijamos
Nem fomos mais do que crianças.

E se antes do que eu levares o óbolo ao barqueiro sombrio,
Eu nada terei que sofrer ao lembrar-me de ti.
Ser-me-ás suave à memória lembrando-te assim à beira-rio,
Pagã triste e com flores no regaço.





*********************



Ven a sentarte conmigo, Lidia, a la orilla del río.
Sosegadamente miremos su curso y aprendamos
Que la vida pasa, y no estamos de manos enlazadas.
(Enlacemos las manos.)

Después pensemos, niños adultos, que la vida
Pasa y no queda, nada deja y nunca regresa,
Va para un mar muy lejano, para el pie del Destino,
Más lejos que los dioses.

Desenlacemos las manos, porque no vale la pena cansarnos.
Quiera gocemos, quiera no gocemos, pasamos como el rio.
Más vale saber pasar silenciosamente
Y sin desasosiegos grandes.

Sin amores, ni odios, ni pasiones que levanten la voz,
Ni envidias que den demasiado movimiento a los ojos,
Ni cuidados, porque si los tuviera el río siempre correría,
Y siempre llegaria al mar.

Amémosnos tranquilamente, pensando que podríamos,
Se quisiésamos, cambiar besos y abrazos y caricias,
Mas qué más vale estar sentados al pie uno del otro
Oyendo correr el río y viéndolo.

Recojamos flores, toma tú a ellas y déjalas
En el cuello, y que su perfume suavice el momento
Este momento en que sosegadamente no creemos en nada,
Paganos inocentes de la decadencia.

Al menos, si fuera sombra antes, te acordarías de mí después
Sin que mi recuerdo te arda o te hiera o te mueva,
Porque nunca enlazamos las manos, ni nos besamos
Ni fuimos más que niños.

Y si antes que yo lleves el óbolo al barquero sombrío,
Yo nada tendré que sufrir al acordarme de tí.
Serás suave en la memoria recordándote así a la orilla del río,
Pagana triste y con flores en el regazo.




Odes De Ricardo Reis
Ricardo Reis
12-6-1914

Não Estou Pensando Em Nada
Não estou pensando em nada
E essa coisa central, que é coisa nenhuma,
É-me agradável como o ar da noite,
Fresco em contraste com o verão quente do dia,

Não estou pensando em nada, e que bom!

Pensar em nada
É ter a alma própria e inteira.
Pensar em nada
É viver intimamente
O fluxo e o refluxo da vida...
Não estou pensando em nada.
E como se me tivesse encostado mal.
Uma dor nas costas, ou num lado das costas,
Há um amargo de boca na minha alma:
É que, no fim de contas,
Não estou pensando em nada,
Mas realmente em nada,
Em nada...


*******************



No estoy pensando en nada
Y esa cosa central, que es ninguna cosa,
Me es agradable como el aire de la noche,
Fresco en contraste con el verano caliente del día,

No estoy pensando en nada, ¡y qué bueno!

Pensar en nada
Es tener el alma propia y entera.
Pensar en nada
Es vivir intimamente
El flujo y reflujo de la vida...
No estoy pensando en nada.
Y como si me hubiera acostado mal.
Un dolor en mi espalda, o en un lado de la espalda,
Hay un amargor de boca en mi alma:
Es que, a fin de cuentas,
No estoy pensando en nada,
Pero realmente en nada,
En nada...




Álvaro de Campos

¿Y qué? ¿Valgo más que una flor

Porque ella no sabe que tiene color y yo sí sé,

Porque ella no sabe que tiene perfume y yo sí,

Porque ella no tiene consciencia de mí y yo sí tengo consciencia de ella?

¿Pero qué es lo que se compara de una cosa con otra

Para que sea superior o inferior a ella?

Sí, tengo consciencia de la planta y ella no la tiene de mí.

Pero si la forma de la consciencia es tener consciencia, ¿qué hay con eso?

La planta, si hablara, podía decirme: ¿Y tu perfume?

Podría decirme: Tú tienes consciencia porque tener consciencia

Es una cualidad humana

Y yo solamente no tengo una porque soy flor sino sería un hombre.

Tengo perfume y tú no lo tienes, porque soy flor…

¿Pero para qué me comparo con una flor, si yo soy yo

Y la flor es la flor?

Ah, no comparemos nada, miremos.

Dejemos el análisis, las metáforas, los símiles.

Comparar una cosa con otra es olvidar esa cosa.

Ninguna cosa recuerda a otra si la observamos bien.

Cada cosa recuerda lo que es.

Y sólo es aquello que nada más es.

La separa de todas las otras el hecho de que es ella

(Todo es nada sin otra cosa que no es).



Alberto Caeiro

Traducción del portugués: Mario Bojórquez



*****************************


ORIGINAL




Arquivo Pessoa

Obra Aberta

Alberto Caeiro

O quê? Valho mais que uma flor

O quê? Valho mais que uma flor

Porque ela não sabe que tem cor e eu sei,

Porque ela não sabe que tem perfume e eu sei,

Porque ela não tem consciência de mim e eu tenho consciência dela?

Mas o que tem uma coisa com a outra

Para que seja superior ou inferior a ela?

Sim tenho consciência da planta e ela não a tem de mim.

Mas se a forma da consciência é ter consciência, que há nisso?

A planta, se falasse, podia dizer-me: E o teu perfume?

Podia dizer-me: Tu tens consciência porque ter consciência é uma qualidade humana

E só não tenho uma porque sou flor senão seria homem.

Tenho perfume e tu não tens, porque sou flor...

Mas para que me comparo com uma flor, se eu sou eu

E a flor é a flor?

Ah, não comparemos coisa nenhuma, olhemos.

Deixemos análises, metáforas, símiles.

Comparar uma coisa com outra é esquecer essa coisa.

Nenhuma coisa lembra outra se repararmos para ela.

Cada coisa só lembra o que é

E só é o que nada mais é.

Separa-a de todas as outras o facto de que é ela.

(Tudo é nada sem outra coisa que não é).



s.d.
“Poemas Inconjuntos”. Poemas Completos de Alberto Caeiro. Fernando Pessoa. (Recolha, transcrição e notas de Teresa Sobral Cunha.) Lisboa: Presença, 1994. - 117.

Un 30 de noviembre de 1935 murió Fernando Pessoa. Presentamos, en versión de Mario Bojórquez, un acercamiento un poema inédito del único heterónimo que escribe en francés: Jean Seul de Méluret, nacido el primero de agosto de 1885. Su labor fue “escribir en francés poesía y sátira o trabajos científicos con un propósito satírico o moral”, según consta en el cuaderno The transformation Book or Book of tasks.




Jean Seul de Méluret, es el heterónimo francés de Fernando Pessoa, sus obras han sido reunidas en 2006 por Rita Patrício y Jerónimo Pizarro, sin embargo, en el famoso baúl descubrí un poema que no ha sido recogido en las obras de Jean Seul de Méluret ni he visto publicado en ninguna parte, es un poema breve. Afortunadamente accedimos al archivo y lo publicamos para el público de Círculo de Poesía:

J’ai plongé dans le rêve
Comme dans une mer.
Je suis mené.
Me sumergí en el sueño
como dentro de un mar.
Fui arrastrado.



Aunque el poema no tiene atribución a Jean Seul de Méluret, ni data consignada, sin duda pertenece a ese heterónimo.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nada Fica
Nada fica de nada. Nada somos.
Um pouco ao sol e ao ar nos atrasamos
Da irrespirável treva que nos pese
Da humilde terra imposta,
Cadáveres adiados que procriam.

Leis feitas, estátuas vistas, odes findas
Tudo tem cova sua. Se nós, carnes
A que um íntimo sol dá sangue, temos
Poente, por que não elas?
Somos contos contando contos, nada.






Nada queda de la nada. Nada somos.
Un poco al sol y al aire nos atrasamos
De la irespirable penumbra que nos pesa
De la humilde tierra impuesta,
Cadáveres postergados que procrean.

Leyes hechas, estatuas vistas, odas conclusas
Todo tiene su sepultura. Si nosotros, carnes
A las que un íntimo sol da sangre, tenemos
Poniente, ¿por qué no ellas?
Somos cuentos contando cuentos, nada.






Odes De Ricardo Reis

HÁ DOENÇAS PIORES QUE AS DOENÇAS



Há doenças piores que as doenças,
Há dores que não doem, nem na alma
Mas que são dolorosas mais que as outras.
Há angústias sonhadas mais reais
Que as que a vida nos traz, há sensações
Sentidas só com imaginá-las
Que são mais nossas do que a própria vida.
Há tanta coisa que, sem existir,
Existe, existe demoradamente,
E demoradamente é nossa e nós…
Por sobre o verde turvo do amplo rio
Os circunflexos brancos das gaivotas…
Por sobre a alma o adejar inútil
Do que não foi, nem pôde ser, e é tudo.

Dá-me mais vinho, porque a vida é nada.



Fernando Pessoa, Obra poética



*****************



Hay dolencias peores que las dolencias,
hay dolores que no duelen, ni en el alma
pero que son dolorosos más que los otros.
Hay angustias soñadas más reales
que las que la vida nos trae, hay sensaciones
sentidas sólo con imaginarlas
que son más nuestras que la misma vida.
Hay tantas cosas que, sin existir,
existen, existen demoradamente,
y demoradamente son nuestras y nosotros...
Por sobre el verde turbio del ancho río
los circunflejos blancos de las gaviotas...
Por sobre el alma el aleteo inútil
de lo que no fue, ni puede ser, y es todo.

Dame más vino, porque la vida es nada.





Traducción: Miguel Ángel Sepúlveda Espinoza








[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ORIGINAL




Arquivo Pessoa

Obra Aberta

Alberto Caeiro

O quê? Valho mais que uma flor

O quê? Valho mais que uma flor

Porque ela não sabe que tem cor e eu sei,

Porque ela não sabe que tem perfume e eu sei,

Porque ela não tem consciência de mim e eu tenho consciência dela?

Mas o que tem uma coisa com a outra

Para que seja superior ou inferior a ela?

Sim tenho consciência da planta e ela não a tem de mim.

Mas se a forma da consciência é ter consciência, que há nisso?

A planta, se falasse, podia dizer-me: E o teu perfume?

Podia dizer-me: Tu tens consciência porque ter consciência é uma qualidade humana

E só não tenho uma porque sou flor senão seria homem.

Tenho perfume e tu não tens, porque sou flor...

Mas para que me comparo com uma flor, se eu sou eu

E a flor é a flor?

Ah, não comparemos coisa nenhuma, olhemos.

Deixemos análises, metáforas, símiles.

Comparar uma coisa com outra é esquecer essa coisa.

Nenhuma coisa lembra outra se repararmos para ela.

Cada coisa só lembra o que é

E só é o que nada mais é.

Separa-a de todas as outras o facto de que é ela.

(Tudo é nada sem outra coisa que não é).




*********************




¿Y qué? ¿Valgo más que una flor

Porque ella no sabe que tiene color y yo sí sé,

Porque ella no sabe que tiene perfume y yo sí,

Porque ella no tiene consciencia de mí y yo sí tengo consciencia de ella?

¿Pero qué es lo que se compara de una cosa con otra

Para que sea superior o inferior a ella?

Sí, tengo consciencia de la planta y ella no la tiene de mí.

Pero si la forma de la consciencia es tener consciencia, ¿qué hay con eso?

La planta, si hablara, podía decirme: ¿Y tu perfume?

Podría decirme: Tú tienes consciencia porque tener consciencia

Es una cualidad humana

Y yo solamente no tengo una porque soy flor sino sería un hombre.

Tengo perfume y tú no lo tienes, porque soy flor…

¿Pero para qué me comparo con una flor, si yo soy yo

Y la flor es la flor?

Ah, no comparemos nada, miremos.

Dejemos el análisis, las metáforas, los símiles.

Comparar una cosa con otra es olvidar esa cosa.

Ninguna cosa recuerda a otra si la observamos bien.

Cada cosa recuerda lo que es.

Y sólo es aquello que nada más es.

La separa de todas las otras el hecho de que es ella

(Todo es nada sin otra cosa que no es).



Alberto Caeiro




Traducción del portugués: Mario Bojórquez



*****************************






s.d.
“Poemas Inconjuntos”. Poemas Completos de Alberto Caeiro. Fernando Pessoa. (Recolha, transcrição e notas de Teresa Sobral Cunha.) Lisboa: Presença, 1994. - 117.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Melhor Destino




Melhor destino que o de conhecer-se
Não frui quem mente frui. Antes, sabendo,
Ser nada, que ignorando:
Nada dentro de nada.
Se não houver em mim poder que vença

As Parcas três e as moles do futuro,
Já me dêem os deuses o poder de sabê-lo;
E a beleza, incriável por meu sestro,
Eu goze externa e dada, repetida
Em meus passivos olhos,
Lagos que a morte seca.






Mejor destino que el de conocerse
No fruye quien a mente fruye. Antes, sabiendo,
Ser nada, que ignorando:
Nada dentro de nada.
Si no hubiera en mí poder que venza

Las tres Parcas y las moles del futuro,
Yá denme los dioses el poder de saberlo;
Y la belleza, no creable por mi suerte,
Yo goce externa y dada, repetida
En mis pasivos ojos,
Lagos que la muerte seca.





Odes De Ricardo Reis

Há Poetas Que São Artistas



E há poetas que são artistas
E trabalham nos seus versos
Como um carpinteiro nas tábuas!...

Que triste não saber florir!
Ter que pôr verso sobre verso, como quem constrói um muro
E ver se está bem, e tirar se não está!...
Quando a única casa artística é a Terra toda
Que varia e está sempre bem e é sempre a mesma.

Penso nisto, não como quem pensa, mas como quem respira,
E olho para as flores e sorrio...
Não sei se elas me compreendem
Nem se eu as compreendo a elas,
Mas sei que a verdade está nelas e em mim
E na nossa comum divindade
De nos deixarmos ir e viver pela Terra
E levar ao colo pelas Estações contentes
E deixar que o vento cante para adormecermos
E não termos sonhos no nosso sono.








¡Y hay poetas que son artistas
Y trabajan en sus versos
Como un carpintero en las tablas!...

¡Qué triste no saber florecer!
¡Tener que poner verso sobre verso, como quien construye un muro
Y ver si está bien, y sacar si no está!...
Cuando la única casa artística es la Tierra toda
Que varía y está siempre bien y es siempre la misma.

Pienso en esto, no como quien piensa, pero como quien respira,
Y miro hacia las flores y sonrio...
No sé si ellas me comprenden
Ni si yo las comprendo a ellas,
Pero sé que la verdad está en ellas y en mí
Y en nuestra común divinidad
De dejarnos ir y vivir por la Tierra
Y llevar al cuello por las Estaciones contentas
Y dejar que el viento cante para adormecernos
Y no tengamos sueños en nuestro sueño.






O Guardador De Rebanhos
Alberto Caeiro